Об определении количества дней неиспользованного отпуска, за которые при увольнении работника выплачивается денежная компенсация

У Банка отозвана лицензия, происходит массовое увольнение. На момент увольнения у сотрудника образовался остаток неиспользованного отпуска в размере 53 дней.

В каком размере будет выплачена компенсация за неиспользованный отпуск? Существует ли ограничение при выплате компенсации в размере 42 дней?

Ответ:

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу норм, изложенных в статьях 115 и 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск организация обязана предоставлять своим работникам ежегодно и минимум на 28 календарных дней.

Частью 3 статьи 124 ТК РФ установлено, что перенесение отпуска на следующий год допускается только в исключительных случаях. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. В части 4 статьи 124 ТК РФ содержится прямой запрет, в частности, на не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Следовательно, порядок, закрепленный в ТК РФ, выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 ТК РФ определен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Поскольку статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, соответственно, денежное требование по выплате компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со статьей 395 ТК РФ.

Иными словами, из буквального прочтения указанных норм можно сделать вывод о том, что работодатель обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска работнику, несмотря на то, сколько лет он не пользовался правом на отпуск.

Данный вывод вытекает и из Определения КС РФ от 29.05.2014г. № 1030-О, в котором указано: «Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан».

Часть 1 статьи 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Статья 392 ТК РФ устанавливает специальные сроки для споров, вытекающих из трудовых отношений и предусматривает право на обращение в суд за разрешением любого индивидуального трудового спора в течение трех месяцев[1] со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров о восстановлении на работе, для которых предусмотрен месячный срок исковой давности.

Законом № 139-ФЗ Российской Федерации ратифицирована Конвенция № 132. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 06.09.2011г. (Собрание законодательства РФ, 19 декабря 2011г. № 51).

В силу норм статьи 11 Конвенции № 132 работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Из данной нормы следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции № 132 остаток отпуска может быть отложен с согласия работника на период времени, превышающий 18 месяцев, но не выходящий за отдельно установленные пределы.

Согласно пункту 3 статьи 9 Конвенции № 132 минимальная часть отпуска и период времени, на который может быть отложена оставшаяся часть отпуска, устанавливаются национальным законодательством либо определяются посредством коллективных переговоров либо другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям.

По мнению консультантов, пункты 1 и 2 статьи 9 Конвенции № 132 регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, но не определяют и не ограничивают период взыскания компенсации. С учетом положений статьи 11 Конвенции № 132, консультанты полагают, что если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан компенсировать ему неиспользованную часть отпуска.

Вместе с тем, в настоящий момент большинство судебных решений по вопросам, связанным с выплатами компенсаций за неиспользованные отпуска выносятся не в пользу работника. Судьи основываются на нормах пункта 2 статьи 9 Конвенции № 132, со ссылкой на часть 1 статьи 392 ТК РФ, устанавливающую трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, делают вывод о том, что такой срок исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяца).

Например, Московский городской суд в Определении от 25.04.2016г. № 4г/6-4624/16 отказал истцу в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 49 дней. Суд исходил из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск, требование истцов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск заявлено за пределами установленного срока. Аналогичная по своей сути позиция, в частности, была высказана в апелляционных определениях:

Московского городского судом от 08.04.2016г. по делу № 33-12409/2016г., от 28.04.2016г. по делу № 33-17372/2016, от 18.04.2016г. № 4г/6-1931/16, от 02.10.2015г. по делу № 33-36700/2015, от 16.11.2015г. по делу № 33-42421/2015г., от 08.02.2016г. по делу № 33-4250/2016г.;

Нижегородского областного суда от 08.09.2015г. по делу № 33-9109;

Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2016г. № 33-1002/2016;

Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2015г. по делу № 33- 1904/2015;

Верховного суда Республики Карелия от 27.03.2015г. по делу № 33-1227/2015;

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2016г. по делу № 33-964/2016.

Дополнительно отмечаем, что в Апелляционных определениях от 16.11.2015г. по делу № 33-42421/2015г., от 08.02.2016г. по делу № 33-4250/2016г. отмечено, что если периоды неиспользованного отпуска находятся за пределами срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск), то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, в настоящий момент суды в основном принимают решения об отказе в выплатах компенсации за неиспользованный отпуск, превышающий 49 дней.

Однако, на наш взгляд, нормы статьи 127 ТК РФ предоставляют работникам более широкие гарантии, чем это предусмотрено статьей 9 Конвенции № 132. По мнению консультантов, применение срока исковой давности, установленного статьей 392 ТК РФ в отношении удовлетворения требований работников по выплатам компенсации за отпуск представляется не вполне обоснованным в силу того, что такая компенсация согласно ТК РФ может быть выплачена работнику только при увольнении. В связи с чем, полагаем, что именно при невыплате/неполной выплате компенсации за отпуск работник при увольнении имеет право на обращение в суд в течение трех месяцев.

Следует отметить, что Федеральная служба по труду и занятости в Письме от 09.09.2010г. № 2725-6-1 отметила, что: «Вступление в силу отдельных положений Конвенции может потребовать внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ.

До вступления в силу Конвенции продолжают применяться, в частности, положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, в соответствии с которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска». Однако таковых поправок в статью 127 ТК РФ до настоящего момента так и не было внесено.

Кроме того, аргументом в пользу защиты позиции консультантов является следующее.

В соответствии со статьей 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Кроме того, международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 19.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Иными словами, международные нормы являются приоритетными[2].

Вместе с тем, в статье 1 Конвенции № 132 указано, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Указанное положение, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство или коллективно-договорное регулирование содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции № 132 должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления и использования отпусков.

Вместе с тем, официальные разъяснения органов, осуществляющих правовое регулирование в области труда и занятости, по рассматриваемому вопросу в настоящее время отсутствуют.

Как уже отмечалось, к настоящему моменту большинство судебных решений было вынесено не в пользу работников, однако, имеются решения, в которых судьи высказывают мнение, аналогично выраженному консультантами в настоящем ответе. Например, апелляционные определения:

Самарского областного суда от 17.09.2015г. по делу № 33-10322/2015, от 29.10.2015г. по делу № 33-12115/2015;

Воронежского областного суда от 15.12.2015г. по делу № 33-6741;

Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2016г. № 33-8388/2016;

Рязанского областного суда от 15.07.2015г. № 33-1558.

В рассматриваемой ситуации Банк должен оценить правовые риски и принять решение о выплате компенсации за 53 дня или 49 дней самостоятельно.

Обращаем внимание, что КС РФ при вынесении решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав статьей 10 ТК РФ (Определение от 27.10.2015г. № 2357-О) отметил, что: «Разрешение же вопроса о проверке правильности применения судами общей юрисдикции при разрешении дела заявительницы о взыскании с бывшего работодателя компенсации за неиспользованные до увольнения дополнительные отпуска пункта 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», предусматривающего порядок и сроки использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска, а не статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, связано с выбором нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится».

На основании указанного, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что разрешение подобных споров целиком зависит от позиции суда их рассматривающего с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом, занимая ту или иную позицию, Банку следует быть готовым отстаивать ее в суде, поскольку в одном случае могут быть предъявлены претензии от конкурсного управляющего в части неправомерности выплаты, а в другом – претензии со стороны увольняемых сотрудников Банка.

Документы и литература.

  1. Конституция РФ — Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.;
  2. Конвенция № 132 — Конвенция Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» № 132 принятая на 54-й сессии генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970г., ратифицированная Федеральным законом от 01.07.2010г. № 139-ФЗ (для Российской Федерации вступила в силу с 06.09.2011г.);
  3. ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ.

_______________________________________________________

[1] Следует отметить, что с 03.10.2016г. по индивидуальным трудовым спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты и других сумм, причитающихся работнику (в том числе при увольнении), последний вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока их выплаты. Данный вывод следует из части 2 статьи 392 ТК РФ, подпункта «а» статьи 2, статьи 4 Закона № 272-ФЗ.

[2] Помимо этого, согласно пункту 4 статьи 15 Конституции РФ Конвенция № 132, являясь международным договором, имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, в том числе ТК РФ. То есть, в случае расхождений между положениями ТК РФ и рассматриваемой Конвенцией будут применяться правила, предусмотренные последней.

Следующая
НовостиНужно ли учитывать SIM-карты на забалансовом счете 27?

Добавить комментарий