Суды не позволили сильно урезать зарплату и уволить работника из-за снижения спроса

З. работал в компании по трудовому договору заместителем коммерческого директора.

14 октября 2016 года З. вручено уведомление об изменении условий трудового договора. В связи со снижением спроса на оказываемые фирмой услуги и продаваемую продукцию работодателем принято решение о снижении зарплаты работника с 75 до 22 тысяч рублей. В тот же день приказом работодателя З. объявлен простой сроком на месяц с оплатой в размере двух третей оклада. З. не согласился продолжением работы на указанных условиях и был уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК.

З. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации и возмещения морального вреда.

Суд первой инстанции признал законным изменение условий трудового договора по причине снижения спроса.

Апелляция и кассация (кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2018 N 4г-17263/2017) отменили решение суда первой инстанции, разъяснив, что при увольнении по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК работодатель обязан доказать, что корректировка трудового договора явилась следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест, структурной реорганизации производства.

В данном случае документально подтверждены лишь изменения в штатном расписании, что об изменении организационных или технологических условий труда не свидетельствует. Суд пояснил, что убытки, которые несет компания в связи со снижением спроса, не должны перекладываться на работника, в частности, путем значительного уменьшения его должностного оклада.

К тому же, установлено, что в июле 2016 года в компанию приняты несколько работников на вновь созданные должности с перераспределением обязанностей по штатной единице "заместитель коммерческого директора". Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о сокращении штатной единицы, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности. При этом основание увольнения по сокращении численности предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК.

Суды признали, что, объявляя простой в отношении истца на период действия предупреждения о предстоящем изменении условий трудового договора, работодатель не преследовал цель сохранения рабочего места, поскольку ранее уже перераспределил должностные обязанности истца между другими работниками. Учитывая, что организационные и технологические условия труда не изменились, истец неправомерно уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК.

Источник: Audit-it.ru
Комментарии

Курсы валют

24.05.2018 25.05.2018
Доллар США 61.5945 61.4090
Евро 72.1826 72.0082
Казахстанских тенге 18.8613 18.8403
Китайских юаней 96.4705 96.1860
Украинских гривен 23.6153 23.5193
Все курсы

Теги

Все теги

Случайный Анекдот

Мужчины! Зима - единственная возможность слепить себе бабу по своему вкусу! Не упустите возможность.