Суд признал неправомерным переквалификацию займа в инвестиции

Налоговые органы не оставляют попыток переквалифицировать займы в инвестиции, несмотря на долгосрочные договорные отношения и фактическую уплату процентов.

Общество привлекало займы от российской материнской организации. Налоговая инспекция переквалифицировала заём в инвестиции и оспорила процентный расход c учетом следующих обстоятельств:

— денежные средства для предоставления займа были получены займодавцем от иностранной компании, имеющей общего с налогоплательщиком бенефициара, что свидетельствует об осуществлении собственником перераспределения капитала для развития своего бизнеса, то есть об инвестировании;

— полученные от займодавца денежные средства были направлены налогоплательщиком на приобретение активов, непосредственно связанных с производственной деятельностью, что также свидетельствует об инвестиционном характере финансирования;

— имела место неоднократная пролонгация договоров;

— займодавец не применял санкции за нарушение сроков возврата займов.

Суды трех инстанций приняли решение в пользу налогоплательщика, приняв во внимание следующие обстоятельства:

— в проверяемом периоде срок исполнения обязательства по возврату основной суммы долга не наступил, а перенос сроков возврата был обусловлен нехваткой у налогоплательщика оборотных средств;

— налоговым органом не опровергнут факт отражения налогоплательщиком в отчетности задолженности по возврату займов;

— налогоплательщиком произведено частичное погашение основного долга, что указывает на реальную природу отношений в части предоставления заемных средств, их возврата;

— налогоплательщик осуществлял фактическую выплату процентов в период 2011—2015 гг., при этом нарушение срока оплаты процентов само по себе не может свидетельствовать о формальном заключении договоров займа;

— займодавцем суммы начисленных процентов отражены при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов в полном объеме;

— сделки займа, заключенные Обществом и займодавцем, имеют последовательный и долгосрочный характер, не являются разовыми или нетипичными для Общества;

— вхождение организаций в единый холдинг не является противоправным действием;

— взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 № Ф04-1678/201 по делу № А27-25463/2016

Аналогичные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 по делу № А27-2397/2017 и в постановлении 14 ААС от 25.04.2018 № 14АП-11756/2017 по делу № А66-7018/2016.

Комментарии

Курсы валют

Теги

Все теги

Случайный Анекдот

Идут две подруги. Одна на каблуках, такая шикарная. А вторая в шлёпанцах,
такая счастливая!