Суд признал неправомерным переквалификацию займа в инвестиции

Налоговые органы не оставляют попыток переквалифицировать займы в инвестиции, несмотря на долгосрочные договорные отношения и фактическую уплату процентов.

Общество привлекало займы от российской материнской организации. Налоговая инспекция переквалифицировала заём в инвестиции и оспорила процентный расход c учетом следующих обстоятельств:

— денежные средства для предоставления займа были получены займодавцем от иностранной компании, имеющей общего с налогоплательщиком бенефициара, что свидетельствует об осуществлении собственником перераспределения капитала для развития своего бизнеса, то есть об инвестировании;

— полученные от займодавца денежные средства были направлены налогоплательщиком на приобретение активов, непосредственно связанных с производственной деятельностью, что также свидетельствует об инвестиционном характере финансирования;

— имела место неоднократная пролонгация договоров;

— займодавец не применял санкции за нарушение сроков возврата займов.

Суды трех инстанций приняли решение в пользу налогоплательщика, приняв во внимание следующие обстоятельства:

— в проверяемом периоде срок исполнения обязательства по возврату основной суммы долга не наступил, а перенос сроков возврата был обусловлен нехваткой у налогоплательщика оборотных средств;

— налоговым органом не опровергнут факт отражения налогоплательщиком в отчетности задолженности по возврату займов;

— налогоплательщиком произведено частичное погашение основного долга, что указывает на реальную природу отношений в части предоставления заемных средств, их возврата;

— налогоплательщик осуществлял фактическую выплату процентов в период 2011—2015 гг., при этом нарушение срока оплаты процентов само по себе не может свидетельствовать о формальном заключении договоров займа;

— займодавцем суммы начисленных процентов отражены при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов в полном объеме;

— сделки займа, заключенные Обществом и займодавцем, имеют последовательный и долгосрочный характер, не являются разовыми или нетипичными для Общества;

— вхождение организаций в единый холдинг не является противоправным действием;

— взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 № Ф04-1678/201 по делу № А27-25463/2016

Аналогичные выводы содержатся также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 по делу № А27-2397/2017 и в постановлении 14 ААС от 25.04.2018 № 14АП-11756/2017 по делу № А66-7018/2016.

Комментарии

Курсы валют

24.05.2019 25.05.2019
Доллар США 64.4913 64.6106
Евро 71.8369 72.3186
Казахстанских тенге 17.0601 17.0330
Китайских юаней 93.2171 93.5721
Украинских гривен 24.5065 24.4113
Все курсы

Теги

Все теги

Случайный Анекдот

Муж, сопровождая меня по магазинам, всегда произносит героическую фразу:
«Брось меня здесь и иди дальше сама!»