Президиум ВС задал курс: как судам решать споры, связанные с применением УСН и ПСН

Ошибочный объект налогообложения, указанный в заявлении о переходе на УСН, теперь не будет возможности заменить задним числом, а граждане, регистрирующие ИП повторно, получили шанс применять нулевую ставку налога по УСН или ПСН в рамках "налоговых каникул". Приведено и множество других позиций.

Президиум ВС выпустил обзор от 4.07.2018 практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. В обзоре ВС не указывал реквизиты дел, а только описывал ситуации и принятые решения. Перечислим приведенные в обзоре правовые позиции с примерами судебных решений, но не обязательно тех, которые имел в виду ВС.

Налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом о применении УСН, если обоснованность ее применения была уже фактически признана. В качестве такого признания принято во внимание, что налоговики не возражали против уплаты фирмой авансовых платежей по УСН и непредставления деклараций по общей системе. Напомним, что ранее освещалось множество судебных решений как в пользу, так и против такого похода.

Организация, созданная в результате преобразования юрлица (например, АО в ООО или наоборот), применявшего УСН, и продолжившая использовать данный спецрежим, но не подавшая уведомление об УСН, не может быть переведена на общую систему налогообложения вопреки ее волеизъявлению. Недавно мы сообщали об одном из подобных решений ВС. Кстати, теперь такую позицию применяет и ФНС.

Ведение деятельности через обособленное подразделение не является препятствием для УСН, если подразделению не придан статус филиала. Однако создание филиала без намерения вести деятельность через это обособленное подразделение не может служить основанием для прекращения применения спецрежима до истечения календарного года. Решения с такими правовыми позициями принимались, к примеру, по делам № А27-16080/2017, № А71-1573/2014, № А27-15408/2013.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на УСН данными лицами, если каждое из них ведет самостоятельную деятельность. Пример, похожий по обстоятельствам дела – здесь. Кроме того, нами ранее освещалось довольно много споров по дроблению, в которых суды возразили налоговикам, и которые связаны были, в основном, с сочетанием общего режима и спецрежимов (примеры: № А67-476/2017, № А19-6999/2017). Однако ВС также напомнил, что существуют решения, в которых суды соглашаются с выводами налоговиков о дроблении. В качестве примеров можно привести дела № А32-44581/2017, № А28-8033/2016.

В целях определения права на УСН по общему правилу учитывается реально полученный налогоплательщиком доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность). Возможно, ВС имел в виду этот спор (к концу года у организации нарастала дебиторка, в чем налоговики увидели схему, однако суды подошли к вопросу менее творчески).

ИП наравне с организациями утрачивают право на УСН в случае превышения предельного размера остаточной стоимости основных средств. Подобные выводы содержит решение ВС № АКПИ16-486, но обстоятельства дела при его вынесении отличаются от описанных в обзоре.

Выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода. Примеры можно привести такие: № А45-298/2017, № А82-9222/2016. Однако напомним, что суды принимали и противоположные решения. Теперь – после выхода обзора – видимо, больше не будет решений в пользу налогоплательщиков по такому вопросу.

Доходы, относящиеся к деятельности, облагаемой по ПСН, но полученные в период применения УСН, формируют налоговую базу по упрощенной системе. 

ВС также напомнил о закрытом перечне расходов при УСН (например, в обзоре приведено решение, когда суды не позволили учесть при УСН расходы в виде вознаграждения по договору цессии).

Денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве обеспечения исполнения обязательства, учитываются при определении налоговой базы по УСН, если они выполняют функцию аванса, указал ВС.

В том случае, когда передачей векселя оформлены заемные отношения, погашенная сумма векселя не подлежит включению в состав доходов налогоплательщика, а уплаченные при получении векселя денежные средства не уменьшают налоговую базу в качестве затрат. Налогообложению подлежит доход в виде процента по векселю.

Налоговая ставка 0% по УСН и ПСН, предусмотренная для впервые зарегистрированных ИП, распространяется в том числе на граждан, ранее прекративших статус ИП, и окончивших ведение предпринимательской деятельности, но решивших ее возобновить. ВС отметил отсутствие единообразного подхода судов к данному вопросу. Поэтому в этой части ВС дал инструкции судам: при толковании соответствующих норм НК необходимо учитывать, что они установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства.

Также ВС высказал ряд подходов к спорным ситуациям, связанным с переходом с общего режима на УСН и обратно, а также ряд других правовых позиций.

Теги: УСН ПСН
Источник: Audit-it.ru
Комментарии

Курсы валют

Теги

Все теги

Случайный Анекдот

Муж, сопровождая меня по магазинам, всегда произносит героическую фразу:
«Брось меня здесь и иди дальше сама!»